Avocatul Ulbrich: Institutul Paul Ehrlich sub suspiciunea gravă de fraudă
În testele preclinice privind toxicitatea proteinei spike conținute în vaccinurile corona, tipul de șoareci utilizat este de o importanță crucială. Se presupune că Institutul Paul Ehrlich a făcut declarații false în această privință.
Sursă: Alexander Wallasch, 22 sept. 2024
Avocat Tobias Ulbrich
Subiectul zilei: „A comis Institutul Paul Ehrlich (PEI) fraude științifice?
PEI a afirmat în următoarea publicație științifică, cu implicarea principală a Prof. Dr. Cichutek, fostul președinte al PEI, că șoarecii umani modificați genetic, așa-numiții șoareci huACE2, au fost utilizați în faza preclinică a vaccinurilor corona și, prin urmare, evaluarea riscurilor studiilor pe animale cu privire la periculozitatea proteinei spike (S) (Wuhan1) ca ingredient medical activ declarat al tuturor așa-numitelor vaccinuri corona a fost comparabilă cu efectele asupra oamenilor în cadrul testelor.
Aceasta este următoarea publicație științifică:
„Dezvoltarea accelerată a vaccinurilor COVID-19: Platforme tehnologice, beneficii și riscuri asociate”; Wagner R, Hildt E, Grabski E, Sun Y, Meyer H, Lommel A, Keller-Stanislawski B, Müller-Berghaus J, Cichutek K.; Vaccines (Basel). 2021 Jul 6;9(7):747. doi: 10.3390/vaccines9070747. PMID: 34358163; PMCID: PMC8310218.
În această publicație, cercetătorii PEI fac, printre altele, următoarea afirmație:
„Deoarece șoarecii de tip sălbatic (wt) nu sunt permisivi la infecția cu SARS-CoV-2, pentru studiile legate de vaccinul COVID-19 modelul de șoarece sunt utilizați șoareci huACE2-transgenici, care exprimă receptorul ACE2 uman pe celule și, prin urmare, sunt ușor infectați cu SARS-CoV-2 și dezvoltă un fenotip clar al bolii.”
„Deoarece șoarecii de tip sălbatic (wt) nu permit infectarea cu SARS-CoV-2, șoarecii transgenici huACE2, care exprimă receptorul ACE2 uman pe celule și, prin urmare, sunt ușor infectați cu SARS-CoV-2 și dezvoltă un fenotip clar al bolii, sunt utilizați pentru studii legate de vaccinul COVID-19 la modelul șoarece.”
Am verificat. PEI a fost responsabil pentru autorizarea condiționată a BioNTech: atât raportul final al studiului pe animale, cât și documentele depuse la PEI nu menționează niciun șoarece transgenic huACE2 la BioNTech/Pfizer.
La BioNTech, toți șoarecii sunt listați ca BULB/c. Acesta este un șoarece normal de laborator. Cu acest șoarece este imposibil să se testeze toxicitatea proteinei spike (S) Wuhan 1 deoarece acest șoarece nu are interfețe ACE2 umane. Prin urmare, șoarecele este nepotrivit pentru scopul propus de clarificare a toxicității. Fiecare angajat al PEI trebuie să fi citit clar acest lucru! Tocmai în acest context, PEI scrie ceea ce este necesar în teorie – și anume utilizarea șoarecilor transgenici huACE2.
Cu toate acestea, conform documentelor prezentate, acest lucru nu a fost utilizat pentru studiile de testare pe animale efectuate pentru a evita dezvăluirea toxicității proteinei spike în studiile de testare pe animale.
În publicația științifică menționată mai sus, PEI a transformat șoarecii de laborator standard în șoareci transgenici huACE2. Deoarece aceștia nu puteau arăta niciun semnal de pericol pentru toxicitatea proteinei spike, deoarece nu corespundeau condițiilor umane, rezultatele șoarecilor de laborator standard au fost prezentate ca rezultate ale șoarecilor transgenici huACE.
Nu au fost utilizați șoareci transgenici „huACE2” la paginile 175 și 176 din raportul :
Conform documentației disponibile, niciunul dintre producătorii de vaccin COVID nu și-a testat proteinele spike optimizate ale vaccinurilor pe șoareci transgenici huACE2.
Având în vedere că PEI susține contrariul în lucrarea științifică de mai sus, acum este de datoria PEI să explice care producător susține că a efectuat teste specifice cu șoareci transgenici huACE2 și de ce acești șoareci nu sunt menționați în rapoarte, dar toate celelalte specii de șoareci și specii de animale sunt menționate.
Dacă PEI nu poate furniza aceste dovezi pe baza datelor disponibile în prezent, atunci ar fi comis o fraudă științifică în cel mai sensibil domeniu pentru toate persoanele din populație, și anume în domeniul evaluării riscurilor prezentate de proteina spike (S) Wuhan 1, care, în acest caz, nu a avut loc la șoarecii transgenici huACE2 necesari. Experții de la PEI știau cu toții că punctul nevralgic pentru determinarea toxicității proteinei spike (S) Wuhan 1 ca substanță medicamentoasă indicată era asocierea cu receptorul ACE2 la șoarecii de laborator standard. Deci, ce trebuie să se fi întâmplat?
Noi presupunem următoarele:
1. Producătorii, în primul rând BioNTech, au prezentat studiile pe animale la PEI.
2. PEI și-a dat seama: „La naiba, au folosit șoarecii nepotriviți, deoarece cu aceștia nu se poate detecta nimic. Dacă toți trebuie să repete testele acum, atunci ne întoarce în urmă cu un an și reclama exagerată pentru vaccin care a început deja nu va mai fi valabilă. Probabil că au existat și multe presiuni din partea BMG.
3. Se presupune că PEI a fost corupt să „treacă cu vederea” tipul de șoareci utilizați, care fusese menționat în mod clar în rapoarte.
4. În lumea științifică, a fost necesar să se mintă, așa cum s-a întâmplat în cazul lucrării de mai sus, pentru a-i păcăli pe toți cei care știau ceva despre subiect să creadă că au fost folosiți șoarecii corecți pentru rezultatele corecte. Dacă PEI publică acest lucru într-o lucrare în lumea științifică, nimeni nu se va deranja să întrebe dacă șoarecii transgenici huACE2 sunt corecți. Cu siguranță, nimeni nu se va interesa de documente, deoarece acestea sunt secrete și nu ar trebui publicate 75 de ani după acordul cu FDA.
5. Acum, rezultatele bune ale șoarecilor de laborator standard au fost atribuite în cele din urmă șoarecilor huACE2 de către PEI, motiv pentru care nu au putut fi observați indicatori de risc.
6. Publicul a primit apoi un raport extrem de „înfrumusețat” bazat pe raportul final al experimentelor pe animale, care a ocolit baza toxicității și anume fixarea pe receptorul ACE2 și declanșarea cascadei RAS, dereglarea sistemului imunitar și toate cascadele ulterioare.
În același timp, cu toate acestea, PEI era deja conștient de esența problemelor, deoarece acestea fuseseră deja publicate științific și PEI însuși publicase, de asemenea, pe această temă, din nou cu implicarea Prof. Dr. Klaus Cichutek, printre alții:
„Testele cantitative dezvăluie fuziunea celulară la niveluri minime de proteină de vârf SARS-CoV-2 și fuziunea din afară”; Theuerkauf SA, Michels A, Riechert V, Maier TJ, Flory E, Cichutek K, Buchholz CJ. iScience. 2021 Mar 19;24(3):102170. doi: 10.1016/j.isci.2021.102170. Epub 2021 Feb 9. PMID: 33585805; PMCID: PMC7871100.
Ancheta IFG a PEI este încă în curs de desfășurare. Cu toate acestea, presupunem că nu va exista niciun răspuns, deoarece nimeni nu va furniza cu siguranță informații cu privire la infracțiunile penale în cauză. Din experiența mea, până în prezent nu a meritat să depunem plângeri penale, deoarece, din experiența noastră, fiecare procuratură are în prezent mâinile legate, deoarece este legată de instrucțiunile ministrului justiției și cu siguranță nu i se permite să investigheze. În caz contrar, orice procuror este binevenit să mă contacteze. Vom prezenta apoi toate materialele pe această temă.
Publicația științifică ar trebui cu siguranță corectată sau publicația ar trebui retrasă de editorii revistei dacă PEI nu este în măsură să furnizeze dovezi pentru acuzație.
În prezent, este în interesul Institutului Paul-Ehrlich să furnizeze rapid dovezi privind șoarecii transgenici huACE2 cu care au fost efectuate experimentele pe animale, în caz contrar vor exista cu siguranță alte proceduri judiciare. PEI ar trebui, de asemenea, să furnizeze dovezi cuprinzătoare care să fie pe înțelesul tuturor. De asemenea, este posibil ca toate rapoartele producătorului să fi fost incorecte sau incomplete și suspiciunea să fie nefondată. Cu toate acestea, atâta timp cât în niciun raport nu a putut fi găsit niciun șoarece transgenic huACE2, suspiciunea poate fi ridicată ca o întrebare în domeniul public, deoarece se referă la probleme de siguranță care afectează pe toată lumea.
Conform constatărilor RKI, care a fost implicat politic în această chestiune, este de temut că revizuirea autorizației la autoritatea federală superioară PEI nu a fost diferită.
